Bekanntlich wurden in der jüngeren Geschichte auch spezielle Lehrbücher mit dem Titel „Alte usbekische…

👉 Anfang

Bekanntlich wurden in der jüngeren Geschichte auch spezielle Lehrbücher mit dem Titel „Alte usbekische Schrift“ herausgegeben, sie sind bis heute in Gebrauch.

Zweifellos gab es unter den Forschern Diskussionen darüber, wie die auf der arabischen Orthografie beruhende Schrift zu benennen sei. Denn man beobachtet, dass diese Schrift und Sprache in verschiedenen vergangenen Epochen mit vielen Namen bezeichnet wurden, etwa „alte usbekische Schrift- und Literatursprache“, „alttürkische Sprache“, „altusbekische Sprache“, „klassische Stufe der altusbekischen Sprache“, „alte usbekische klassische Schrift- und Literatursprache“, „Tschagataitürkisch“, „klassisches Tschagataisch“ und so weiter.

Wie dem auch sei: Die Schrift, die nach der hunnisch-runischen Schrift Seite an Seite, parallel zur uigurischen Schrift gebraucht wurde, wird in jedem Fall durch das arabische Alphabet geeint. Für Sprache und Schrift der Quellen, die auf der Grundlage dieser Einheit entstanden sind, das Wort „alt“ zu verwenden, ist unangebracht.

Kritik ist leicht – wie sieht die Lösung aus? Meiner Meinung nach sollte man auf „alt“ verzichten und „mumtoz“ (klassisch) verwenden. Zudem wurde in einigen wissenschaftlichen Werken auch „klassisch“ gebraucht. Bei uns wird der dem Begriff „altusbekische Sprache“ ähnliche Ausdruck „altusbekische Literatur“ kaum verwendet.

In der Welt bestimmen die Nationalsprache und die Nationalliteratur das Dasein und die Einheit einer bestimmten Nation. Sie sind wie Fleisch und Fingernagel, das eine lässt sich vom anderen nicht trennen. Das eine „alt“ und das andere „klassisch“ zu nennen, ist meiner Meinung nach nicht angebracht.

Da der Begriff „usbekische klassische Literatur“ heute aktiv in Gebrauch ist, halte ich es in jeder Hinsicht für angebracht, entsprechend von „usbekischer klassischer Schrift“ und „usbekischer klassischer Sprache“ zu sprechen.

Mancher mag mit Zitaten weltberühmter Sozioprotolinguisten wie N. Erkilmann, A. Frezkayner oder D. Sekretaya gegen diese Aussage Einwände erheben. Eigentlich ist es in der Wissenschaft wichtig, Meinungswandel, Entwicklung und Fortschritt zu berücksichtigen.

Meiner Meinung nach kann man den Verzicht auf „alt“ eigentlich nicht als Fortschritt bezeichnen. Angebracht ist es, ihn als Erkenntnis des eigenen Selbst zu betrachten, als Verzicht auf Selbstherabsetzung und Selbstabwertung.

Ehrlich gesagt: Als ich mich einmal umsah, stellte ich fest, dass Begriffe wie „alte“ oder „altertümliche deutsche Sprache, Alphabet“, „altrussisch“ oder „alte russische Sprache und Alphabet“ in der Wissenschaft ihren Platz gefunden haben. Adjektive wie „altertümlich“, „alt“, „neu“ gibt es auch bei der Klassifikation der Weltsprachen oder bei der Periodisierung ihrer Geschichte.

Diese Tatsache kennen viele. Doch das „alte Alphabet“ einer Reihe von Sprachen dieser Art in der Welt – viele seiner Buchstaben in ihrer alten Form sind heute nicht mehr in Gebrauch.

Im Unterschied zu dieser Wirklichkeit verwenden heute die Bewohner einiger Länder der Welt, insbesondere die Usbeken in Afghanistan und Arabien sowie die Uiguren, das Alphabet, das wir „alte Schrift“ nennen, noch immer.

Das zeigt, dass das Alphabet nicht „alt“, sondern „gesegnet“ und „klassisch“ ist. Das Wort „mumtoz“ bedeutet „auserlesen, herausgehoben“. Im 20. Jahrhundert wurde dem Leben der klassischen Schrift ein Ende gesetzt, die klassische Schrift wurde von der neuen Zeit abgetrennt.

Dabei ist es eine nicht zu leugnende Wahrheit, dass gerade in dieser Schrift die erlesensten – auserlesenen, unschätzbaren Werke der usbekischen klassischen Literatur geschrieben wurden.

Dabei ist die jahrhundertealte usbekische klassische Literatur das Erzeugnis der usbekischen klassischen Schrift, der usbekischen klassischen Sprache und eines unvergleichlichen poetischen Denkens.

Übrigens mag jemand, der dieser Meinung nicht zustimmt, wie üblich sagen: „Lassen Sie sich nicht von Gefühlen leiten.“ Doch eigentlich ist das Gefühl eine unschätzbare Empfindung. Probleme finden ihre Lösung durch Fühlen, Begreifen, Empfinden und das Erspüren der Wahrheit.

Die Dschadiden schätzten Neues, Erneuerung, angebrachte Vorschläge und Überlegungen.

Nun, was sagen Sie: „alt“ oder „klassisch“?

Bahodir NURMUHAMMAD

***

Nachtrag von Akrom Malik:

Inspiriert von der Überlegung des Meisters, entstand der Wunsch, unser Projekt namens „Studium des turkischen Alphabets“ in „Studium der klassischen Schrift“ umzubenennen – was meinen Sie?

In dem diesem Text beigefügten Video liest Nargiza Xudoybergan, eine unserer Schülerinnen der 3. Klasse, aus der Handschrift des Buches „Turkiy Guliston“ von Seiner Ehrwürden Sayfi Saroyi das 3. Kapitel, 5. Erzählung (S. 164–165).

Die Erzählung aus dem Lebenswandel des Ahnherrn Ardascher handelt davon, wie schädlich es ist, an einem Tag mehr als hundert Dirham Gewicht an Speise zu essen.

So liest man einen klassischen Text in klassischer Schrift!