Was geschieht also, Genossen, wenn jeder die Decke zu sich zieht?

Die Literatursprache ist ein Faktor, der das Volk eint. Denn das Land ist groß, und die Menschen sprechen in den verschiedensten Mundarten. Mundarten sind der Reichtum der Sprache, doch eine Mundart spiegelt die Eigenheiten der Menschen wider, die in einem bestimmten Gebiet leben; das heißt, in der Mundart spiegeln sich der Charakter und die Lebensweise der Leute sowie geografische Gegebenheiten und Bräuche wider.

Was geschieht, wenn alle in ihrer eigenen Mundart sprechen? Zuerst geht der eigentümliche Glanz der Mundarten verloren. Denn wenn Sie ständig mit einem Menschen sprechen, der Taschkenter Mundart spricht, ersetzen Sie die Wörter Ihrer Mundart durch die Wörter jener Mundart und büßen auch die Aussprache der Laute ein, das heißt, Sie beginnen auch, die Laute nach Taschkenter Art auszusprechen.

In den Mundarten schillern die Laute unterschiedlich, jedes Ding hat Namen, die sich von denen anderer Mundarten unterscheiden, und all das ist der Reichtum des Wortschatzes und der Phonetik der Sprache.

Die Literatursprache ist eine Sprache, die sich in gewissem Maße aus allen Mundarten speist, künstlich geformt ist, dem ganzen Volk verständlich ist und zugleich die Mundarten schützt. Ihr Wortschatz, ihre Phonetik und ihr Satzbau werden auf der Grundlage der Mundart jener Stämme gestaltet, die im Volk die größte Bevölkerungszahl haben. Dabei ist auch wichtig, inwieweit sie sich im Land politisch, sozial und kulturell im Vergleich zu anderen entwickelt haben.

Welcher Stamm, welches Gebiet in Wissenschaft, Kultur, Literatur und Wirtschaft entwickelt ist und vor allem seinen historischen Grundlagen – Bräuchen und Sitten – treu ist, dessen Zunge ist lang und dessen Arm reicht weit, das heißt, sein Einfluss auf die anderen wächst. Die Menschen anderer Gebiete lernen von ihnen, bequemer zu leben, lernen Neuerungen, Sitte und Moral, Wissenschaften und so weiter.

Im ersten Viertel der Unabhängigkeit sprachen in den Filmen fast alle Helden Taschkenter Mundart. Auch einige Führungspersonen sprachen in Mundart, weil sie die Regeln der Literatursprache nicht kannten – das ist auch heute so. Und heute ist zusätzlich in der Welt des Internets zu beobachten, dass junge Leute aus einigen Regionen unseres Landes verschiedene Sendungen in ihrer eigenen Mundart machen.

Vom Standpunkt der Toleranz aus betrachtet, ist daran nichts Schlechtes. Eine andere Mundart zu hören ist angenehm. Der heikle Punkt ist: Die negative Seite, ein Problem in Mundart zu erörtern, ist nicht spürbar, doch alle Bücher sind in der Literatursprache; die historischen klassischen Texte sind in der Literatursprache; und noch interessanter: Wenn ein Mensch den Namen des Gebiets, aus dem er stammt, in großem Maßstab gesondert hervorhebt, erscheint das als Lokalpatriotismus.

Stellen Sie sich vor: Jede Region hat sich auf YouTube eingerichtet und begonnen, Podcasts unter dem Motto „Wir aus dem und dem Ort“ zu produzieren. Sie sagen: Unser Ziel ist kein Lokalpatriotismus. Doch im Wesen lösen sie ihren eigenen Ort aus der gemeinsamen Geografie des Landes heraus und präsentieren ihn – mehr nicht. Das heißt, man spürt eine Stimmung des Lokalpatriotismus, eine Bewegung der Spaltung.

Infolgedessen breitet sich die Stimmung „Ich bin besser als du, du stehst unter mir“ aus, ungesunder Wettbewerb nimmt zu, die herzlichen Freundschaften zwischen den Menschen im Land nehmen Schaden. Gehässiges Gerede über jemanden „aus dem und dem Ort“ nimmt überhand, die Zwietracht wächst. (Ohnehin geht es einem oft auf die Nerven, wenn ganz erwachsene Leute mit ihrer Herkunftsregion prahlen.)

Natürlich sind junge Leute, die keine Bildung erworben haben und nicht einmal ein Alif von einem Stock unterscheiden können, unfähig, das zu begreifen, denn sie denken kurz; Kurzsichtigkeit und Mangel an Scharfsinn verdienen Nachsicht. Aber erfahrene Menschen, die etwas Bildung haben, die wenigstens zwei Bücher gelesen und, sei es auch nur eines, mehr Hemden verschlissen haben, müssen begreifen, dass es ihre Pflicht ist, die Unwissenden und Gedankenlosen vor den Folgen nicht zu Ende gedachter Taten zu warnen.

Jederzeit muss jeder Bewohner jeder Region, jedes Kind des Vaterlandes, welcher Nation es auch angehört, aus dem Gedanken der Ganzheit des Landes, der Unteilbarkeit der Heimat und der Einmütigkeit der Menschen heraus denken und handeln. Wer die Eigenheit eines Gebiets beleuchten oder die Menschen seines Geburtsortes wachrütteln will, muss vor allem auf der Grundlage historischer wissenschaftlicher Dokumente ihre Ehre als Teil des Vaterlandes, als Teil des Volkes zeigen. Das geschieht mithilfe einer Reihe von Dokumentarfilmen und Büchern.

Zweitens muss man in der modernen Welt die Lebensläufe und Erfolge derer, die in diesem Gebiet geboren und aufgewachsen sind, auf niveauvolle Weise in die Welt tragen; hier ist die wichtigste Regel: Woher wir auch stammen, wir müssen uns als Teil des Landes – des Neuen Usbekistan, des alten Turkestan, des ruhmreichen Mawarannahr – zeigen.

Und allen klugen, scharfsinnigen Leuten der Weisheit ist bekannt, dass zwischen einem Menschen, der mehrere Jahre lang tiefes Wissen erworben hat, und einem, der auf YouTube oder Facebook lesen und schreiben gelernt hat, ein großer Unterschied besteht. Der Glaube des Gebildeten ist fest, seine Ansichten sind gefestigt; sein Selbstvertrauen ist auf Wissen und Entdeckung gebaut, seine Vorhaben sind auf lange Sicht angelegt, und diese Vorhaben zeichnen sich durch Beständigkeit und Zeitlosigkeit aus.

Der Unwissende dagegen, den das soziale Netzwerk erzogen und „unterrichtet“ hat, verändert sich jeden Tag auf tausenderlei Weise. Er sucht den Weg im sozialen Netzwerk und möchte vom sozialen Netzwerk aus den Menschen den Weg weisen; sein Ziel besteht darin, die Begierde nach Ruhm und Ansehen zu stillen.

Niemand erwirbt jemals durch ein soziales Netzwerk solides Wissen; solides Wissen und ein Ziel sind ein Reichtum, den man nur durch systematisches Lernen bei einem Lehrer erlangt.

Das soziale Netzwerk ist bloß die Stätte des einfachen Volkes, der nicht denkenden Haufen, der schaulustigen Herde. Es ist eine Tribüne, die manche benutzen, um die Gedanken dieser Gruppen zu lenken, um zu verhindern, dass sie bösartig werden, und um ihnen bestimmte Ansichten einzuimpfen. Das soziale Netzwerk stillt bloß die Informationssucht des Gehirns.

Das soziale Netzwerk ist ein Ort, der die Menge aufwiegelt, die Menge lenkt, die Menge betrügt und die Menge überzeugt. Diejenigen, die ihren wahren Wert kennen, nutzen es, um bestimmte Botschaften an das Volk zu übermitteln. Doch Schauspielernaturen, Ruhmsüchtige, Lüstlinge und Klatschmäuler machen es sich dort bequem.

Einfach gesagt: Das soziale Netzwerk ist nicht für Edle da; es ist nichts anderes als die billige Bühne von Schauspielern mit oder ohne Diplom, die im Theater keine Rolle spielen und im Film nicht auftreten konnten.

Wer seinen Wert kennt, kehrt reumütig zum Buch und zum Lehrer zurück und stellt sich nicht als Ware auf den Marktstand des sozialen Netzwerks.

All das sind persönliche Gedanken. Wir haben nicht die Absicht, jemanden zu beeinflussen; es wurde als Mahnung geschrieben.

Akrom MALIK