Je nach Lebenserfahrung und Reichtum an Wissen zeigen klassische Texte in verschiedenen Lebensaltern…

Je nach Lebenserfahrung und Reichtum an Wissen zeigen klassische Texte in verschiedenen Lebensaltern verschiedene Seiten. Ich habe Kafkas „Der Process“ zu Ende gelesen. Im Vorwort wird der Stil des Werkes aus irgendeinem Grund als schleppend und weitschweifig bezeichnet. Mir dagegen hat er gefallen. Ich habe mir die englische Fassung angesehen. Dem Übersetzer Vafo Fayzulloh habe ich meine Anerkennung ausgesprochen. Ich denke, der Übersetzer, der den Geist des Werkes gespürt hat, konnte ihn in unserer Muttersprache vollkommen wiedergeben. Der Autor konnte den Geist der Gesellschaft und das Ego des Menschen tief erkennen und beleuchten, nur sah er sie hoffnungslos und schwarz. Er fand keine Hoffnung und kein Licht. Zweifellos richten Gesellschaften ohne Glauben die Josef K.s hin. Wer das wahre Gesicht der Gesellschaft gesehen hat, dem bleibt einer von zwei Wegen: entweder der Hinrichtung zuzustimmen oder einer der Toren zu werden. So wie stehendes Wasser verdirbt, bedeutet das Versinken im Sumpf der Torheit, selbst zu einem Teil des stinkenden Schlamms zu werden. Ich denke, man sollte Kafka lesen, nachdem man aus der Quelle der östlichen Literatur getrunken hat. Andernfalls nimmt die Verzweiflung den Menschen gefangen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass Kafka eine große Persönlichkeit ist. Wie zum Beispiel auch Hemingway. Doch Kafka erschien mir als eine noch gewaltigere Gestalt als Hemingway. Leider passte er nicht in seine hässliche Umgebung und ging zugrunde. In Wahrheit ist diese hässliche Umgebung eine Prüfung für den Menschen, und es gibt einen Weg, heil aus ihr hervorzugehen. Eine Karte dieses Weges findet sich bei Seiner Hoheit Navoiy. Das ist nun eine große Frage. Kurz gesagt: Kafka und seinesgleichen spürten die Finsternis des Lebens und die Tragödie der Welt, zeichneten sie und wurden Opfer auf dem Weg ihrer eigenen Erkenntnisse; Seine Hoheit Navoiy und seine Vorgänger und Nachfolger dagegen befreiten sich aus dieser Finsternis und zeigten auch das Mittel zur Befreiung. Ich wollte hier schon schließen, da bekam ich Lust, auch über „In einem anderen Land“ (A Farewell to Arms) zu sprechen. Ein feinfühliges, überaus gründlich gearbeitetes Kunstwerk. Hemingway ist ein Schriftsteller mit heißem Blut. Auch seine Worte sind voller Glut. Der Held von „In einem anderen Land“ und Josef K. ähneln einander so sehr! Doch den Soldaten nimmt die Liebe gefangen, die Liebe erhellt sein Leben, sonst wäre auch er zugrunde gegangen, auch ihm hätte die Finsternis die Schlinge um den Hals gelegt. Am Ende des Werkes stirbt Catherine nach der Geburt. Für den Soldaten versinkt alles in Finsternis. Wer schuld ist, weiß niemand. Hemingway schreibt: Wie du auch lebst, die Welt bringt dich um. Bist du ein Heuchler, dann langsam; bist du wahrhaftig, nimmt sie dir schnell das Leben. Diese Worte erinnerten mich an das, was Seine Hoheit Alisher Navoiy über das wahre Gesicht der Welt sagt. In „Hayrat ul-abror“ gibt es darüber ein eigenes Kapitel, schauen Sie einmal hinein. Ob im Osten oder im Westen – die Denker und wachen Menschen haben die Wahrheit des Lebens und die Tragödie der Zeit klar und deutlich erkannt, doch Licht und Helligkeit sind im Osten. Das ist keine Parteilichkeit, sondern, wie mir scheint, eine offenkundige Wahrheit. Und es ist nicht allein die Meinung meiner bescheidenen Person. Übrigens, ein Wort gibt das andere – gestern hat der Präsident Künstler und Kulturschaffende ausgezeichnet. Alle haben sich gefreut. Über dieses Ereignis wurden verschiedene Meinungen laut; manche Kreise diskutierten die Begriffe „Ziyoli“ (Gebildeter) und „Intellektueller“. Manche Verräter blieben bei ihrem Repertoire und ergingen sich in Missgunst. Ein Intellektueller sei, so heißt es, ein Mensch, der Lösungen für die Probleme der Gesellschaft bietet. Ein Gebildeter müsse, so heißt es, das Unrecht, das er von den Machthabern erfährt, rundheraus aussprechen. Meiner Meinung nach haben weder Kafka noch Hemingway so gehandelt, denn das ist nichts als eine sehr hausbackene und bäuerliche Herangehensweise. Sie verstanden, dass man das Problem nicht löst, indem man Unrecht und Ungerechtigkeit nackt ausspricht. Sie strebten danach, das ganze Bild des Unrechts und der Ungerechtigkeit zu sehen, suchten dann sein Wesen, erfassten das Bild und zeichneten es; sein Wesen aber verstanden sie nicht. Dieses Rätsel konnten sie nicht lösen. Schmeichelei ist das eine, ein gutes Wort und Anerkennung sind etwas anderes. Schmeichelei baut auf Eigennutz. Ein gutes Wort und Anerkennung wachsen aus Aufrichtigkeit. Bei der gestrigen Auszeichnung sah ich die Sorge des Präsidenten, wie er die Weltsicht und das Denken der Nation und des Volkes fördern kann, und seinen Einsatz und sein Bemühen auf diesem Weg. Und als Antwort auf dieses Bemühen wurde ich Zeuge der Anerkennung, der Aufrichtigkeit und der Erwiderung der Kulturschaffenden. Die meisten der gesprochenen Worte klangen aufrichtig und gefühlvoll. Auch hat der Präsident die Zeit, in der man auf Lob hereinfällt, längst hinter sich. Deshalb wundert man sich, dass man das Ereignis so platt analysiert und die Sache mit solcher Blindheit bewertet; eigentlich gibt es aber keinen Grund, sich zu wundern.

Welche Früchte dieses Bemühen und diese Reform tragen werden, ist eine andere Frage, das wird sich in Zukunft zeigen; vorerst hegt man nur gute Hoffnungen. Das Gespräch hatte mit Kafka begonnen, und wir hatten auch diejenigen erwähnt, die sich für die intellektuelle Elite halten; jetzt beschäftigen mich zwei Fragen: Werde ich, wenn ich ihre Halbbildung offen ausspreche, selbst bäuerlich? Sie werden es ja doch nicht annehmen. Das zweite Problem: Wenn ich sage „Ihr seid halbgebildet“, halte ich mich wohl für klüger als sie... Nun, wer weiß das schon. Es scheint auch besser, nicht so weitschweifig zu sein und das Wort einfach zu sagen. Das Wort findet seinen Adressaten.

Akrom MALIK